Hirdetés
Hirdetés
Hirdetés

Másodfokon a korrupciós bűncselekményekkel vádolt borsodi pénzügyőrök pere

| 2020. 02. 29. | 15:53:00
Hivatali visszaélés miatt kiszabtak ugyan 800 ezer forint pénzbüntetést, de a vádak egy része nem ért célt.
Másodfokon a korrupciós bűncselekményekkel vádolt borsodi pénzügyőrök pere
Hirdetés
Hirdetés

Március 2-án a Debreceni Ítélőtáblán folytatódik azoknak a volt pénzügyőröknek és pálinkafőzőknek a büntetőpere, akik a vád szerint összejátszottak egymással a büntetések elkerülése érdekében. A 2013-ra visszanyúló ügy egyes szálain a bíróság első fokon elmarasztaló, más szálain felmentő ítéletet hozott.

A Miskolci Törvényszék 2019. szeptemberi elsőfokú ítéletében megállapította: a hat vádlott közül négyen a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Borsod megyei kirendeltségén dolgoztak pénzügyőrként. Mindannyian régóta jó viszonyt ápoltak több helyi vállalkozóval, köztük pálinkafőzdésekkel és kocsmárosokkal is. Előbbiek hivatali pozíciójuknál fogva nemcsak az ellenőrzések időpontjával, hanem azok elkerülésének módjával is tisztában voltak.

Így az egyik vállalkozó vádlott azzal hívta fel Cs. A. elsőrendű vádlottat 2013 elején, hogy pénzügyőrök olyan italokat foglaltak le nála, amelyek eredetét nem tudja igazolni. A várható büntetéstől tartva, annak elkerülése érdekében fordult a Cs. A.-hoz, aki az elsőfokú ítélet szerint beavatkozott az eljárás rendes menetébe. Így például tájékoztatta az ismerősét arról, hogy miként igazolhatja az italok eredetét, sőt az ügyintézőt is értesítette, hogy az ügyfél által csatolt dokumentumokat fogadja el. 

Egy másik volt pénzügyőr vádlott esetében azt állapította meg a Miskolci Törvényszék, hogy az illetőnek a tudomására jutott egy baráti pálinkafőzde ellenőrzési időpontja, és figyelmeztette a tulajdonost az intézkedésről. A vádlott abban is segített, hogy a pálinkafőzés során leadni szükséges bérfőzési lapok hiányosságait határidőn túl, utólag pótolja egy ismerőse. Így az elkerülhette a bírság kiszabását.

A büntetőper során Cs. A.-t két rendbeli hivatali visszaélés miatt 500 ezer forint pénzbüntetésre ítélték, míg egy másik pénzügyőrre hasonló okból 300 ezres büntetést rótt ki a bíróság. 

Hirdetés
Hirdetés
Hirdetés