Vasvillával és vascsővel támadtak - ítélet Miskolcon
Ítéletet hozott a Miskolci Törvényszék azoknak a vádlottaknak az ügyében, akik 2018. december 20-án az esti órákban ittas állapotban megjelentek a sértett gesztelyi ingatlanánál és a szemközti ház udvaráról hógolyókkal kezdték dobálni azt. A zajra a sértett és családtagjai kimentek az udvarra, majd az idő közben futva menekülő vádlottak után eredtek. A közterületi világítás fényében a sértett számára egyértelművé vált az elkövetők kiléte, ezért testvérével együtt hazaindultak.
Az I. rendű vádlott azonban nem engedte távozni a sértett férfit és hozzátartozóját, felszólította a II. rendű vádlottat – aki eközben a közelben lévő lakatlan házból különböző szerszámokat hozott –, hogy vasvillát is készítsen elő. Ezt követően I. rendű vádlott a kézhez vett négyágú vasvillával a sértett mellkasa felé szúrt, aki azonban elfordult, így az eszköz a sértett bal vállába szúródott 10 cm mélyen. A szúrás következtében a férfi a földre esett, az I. rendű vádlott pedig távozott a helyszínről.
A történteket követően ismeretlen személyek különböző eszközöket dobáltak a sértett és testvére felé, majd a még helyszínen tartózkodó II. rendű vádlott egy vascsövet dobott feléjük.
Amennyiben a sértett férfi nem fordul el, életveszélyes sérülést is szenvedhetett volna.
A törvényszék életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete miatt az I. rendű vádlottat tettesként, a II. rendű vádlottat bűnsegédként ítélte el, a II. rendű vádlottat továbbá felfegyverkezve elkövetett garázdaság bűntettében is bűnösnek mondta ki. A törvényszék az I. rendű vádlottat 1 év 4 hónap szabadságvesztésre és 1 év közügyektől eltiltásra, míg társát 1 év – végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett – szabadságvesztésre ítélte.
Súlyosító körülményként esett latba mindkét terhelt büntetett előélete, az I. rendű esetében súlyosabb személyi minősültsége és az, hogy a cselekményt felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt követte el. Enyhítő körülményként értékelte a törvényszék a cselekmény kísérleti szakban maradását, amely azonban nagyrészt a sértett elhárító magatartásának köszönhető, illetve a II. rendű vádlott vonatkozásában bűnsegédi szerepét.
Az ítélet nem jogerős.
