Se pénz, se nő, se vas - hét év az ózdi gazembernek
Ítéletet hozott az Ózdi Járásbíróság a lopás minősített esetei miatt indult büntetőeljárásban. A megállapított tényállás szerint az ügy két vádlottja abban állapodott meg, hogy egyikük egy olyan lánnyal fog megismerkedni, aki jó anyagi körülmények között él és megpróbálják a pénzét megszerezni. Ennek megfelelően 2019 novemberében a II. rendű vádlott felvette a kapcsolatot a feltételeiknek megfelelő lánnyal. A megismerkedésüket követően a férfi egyre több időt töltött a sértett családnál, így tudta meg, hogy a családfő nagyobb összegű készpénzt tart a lakásban. A II. rendű vádlott a lánnyal való kapcsolatát kihasználva lemásolta az ingatlan kulcsait és azt az I. rendű vádlottnak adta. Az eset napján az udvarló a családdal együtt elutazott, ezalatt az üresen maradt ingatlanba a vádlott-társa bement, betörés gyanúját keltve a szobákat felforgatta, majd magával vitte a lakásban talált 7 millió forintot.
Az I. rendű vádlott 2020. február és május között teherautó vezetőként dolgozott. Munkájával összefüggő feladata volt az Ózd környékén végzett csatornázási munkákhoz használt csövek szállítása. Ezek közül több darabot nem a munkavégzés helyére, hanem a lakására szállított, ezzel a munkadójának csaknem kétszázezer forint kárt okozott.
E cselekményeket a bíróság egy eljárásban bírálta el és az I. rendű vádlottat lopás minősített esetei miatt 7 év szabadságvesztésre és 7 év közügyektől eltiltásra, a II. rendű vádlottat a lopási cselekmény felbujtójaként 2 év 6 hónap szabadságvesztésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Súlyosító körülményként értékelte mindkét terhelt vonatkozásában a vagyon elleni bűncselekmények elszaporodottságát és a felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatti elkövetés tényét, továbbá a II. rendű vonatkozásában a büntetőeljárás hatálya alatti elkövetés tényét is. Ilyen tényezőként esett latba mindkét vádlott büntetett előélete, az I. rendű vádlott különös személyi minősültsége. Enyhítő körülmény volt azonban az I. rendű terhelt esetében az, hogy a második cselekmény kapcsán a kár megtérült, a II. rendű terhelt szempontjából pedig a felbujtói elkövetés.
Az ítélet nem jogerős. Az ügyész három munkanapot fenntartott a jogorvoslati nyilatkozat megtételére, míg a vádlottak és védőik elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbeztek.
