Bosszú Sajóhídvégen: 8 év a Molotov-koktélos férfinek

Ítéletet hozott a Miskolci Törvényszék annak a vádlottnak az ügyében, aki az ügyészség szerint Molotov-koktéllal akart bosszút állni.

A megállapított tényállás szerint a vádlott 2019. augusztus végén a volt sógornője és annak élettársa tulajdonát képező ingatlanhoz indult Sajóhídvégen. Útközben Molotov-koktélokat készített a magával vitt üzemanyagból üvegekbe öntve, és azokba kanócot dugva. A helyszínre érve azonban eltévesztette a házszámot, és a meggyújtott Molotov-koktélokat egy másik ház falához és udvarára dobta, ahol az ott lakó nő ezt észlelte, a vádlottat elzavarta, majd seprűvel és vízzel eloltotta a tüzet.

Néhány héttel később, 2019. október 3. napján, a vádlott az esti órákban a volt élettársa családi házához ment benzinnel megtöltött üvegekkel és flakonokkal, majd szintén Molotov-koktélokat készített és az éjszakai órákban azokat meggyújtva bedobta az udvarra az ott parkoló autóhoz, de az eszközök bealudtak. A vádlott ezúttal egy trágár feliratot is felfestett az ingatlan kerítésére.

Ezután a település egy másik házához is elment, amiről tévesen azt hitte, hogy a volt élettársa tulajdonában van, az udvaron benzint locsolt szét, majd meggyújtotta, a benzines kannát pedig a ház bejáratához dobta. A szomszéd észlelte a tüzet, számon kérte a vádlottat, hogy mit csinál, aki azt válaszolta, hogy bosszút áll, majd elhajtott a helyszínről. A tüzet a szomszéd és az általa értesített tulajdonos oltotta el.

A törvényszék a terheltet előre kitervelten, aljas indokból vagy célból, különös kegyetlenséggel, több ember sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, valamint rongálás minősített eseteinek kísérlete miatt 8 év szabadságvesztésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Súlyosító körülményként értékelte az élet elleni cselekmény többszörös minősültségét, illetve azt, hogy a vádlott kitartó szándékkal, volt élettársa sérelmére fejtette ki magatartását; így esett latba továbbá az is, hogy a történtek a kistelepülésen közfelháborodást váltottak ki, a köznyugalmat súlyosan megzavarták. Enyhítő körülmény volt ugyanakkor a vádlott idős kora, megbetegedései, ténybeli beismerő vallomása. A törvényszék utóbbi mellett azt is figyelembe vette, hogy a férfi ugyan megbánta tetteit, de igyekezett azok jelentőségét kicsinyíteni, tompítani. A terhelt javára kellett értékelni, hogy a cselekmények kísérleti szakban maradtak, illetve, hogy a férfinak szándékában áll a kár megtérítése.

Az ügyészség három munkanapot fenntartott a jogorvoslati nyilatkozat megtételére, míg a vádlott és védője az ítélettel szemben még a tárgyaláson téves jogi minősítés, illetve enyhítés iránt jelentett be fellebbezést.