Hárommilliót követeltek az unokázós csalók

Ítéletet hozott az Ózdi Járásbíróság annak a két szlovák állampolgárságú férfinak az ügyében, akikkel szemben csalás bűntette és más bűncselekmény miatt folyt büntetőeljárás – közölték szeptember 25-én.

A vádirati tényállás szerint 2025. július 30-án a két terhelt eddig ismeretlen társa egy rejtett telefonszámról hívta fel a 72 éves ózdi sértett nőt, akit tévedésbe ejtettek azzal, hogy fiát letartóztatták egy lőfegyvert is tartalmazó gyanús csomag miatt.

A hívó fél valótlanul azt is közölte, hogy a fogvatartó 3 millió forint „váltságdíjat” követel a férfi házi őrizetbe juttatásáért cserébe.

Az asszony elmondta, nincs ennyi készpénze, az ismeretlen hívó ekkor hozzátette, hogy arany ékszerekkel kipótolhatja az összeget. Ezt követően a sértett a telefonáló utasításának megfelelően egy ózdi temető épületének csatornájában elhelyezett 2 millió 300 ezer forint készpénzt és mintegy 100 grammnyi aranyékszert egy kozmetikai táskában, amelyet a terheltek magukhoz vettek és autóval külföldre távoztak. Egy héttel később egy közúti ellenőrzés során a két terheltet rendőri intézkedés alá vonták és a másodrendű vádlottól kábítószert foglaltak le.

Ehhez képest a bizonyítási eljárás eredménye alapján az elsőrendű vádlott bűnsegédi cselekvősége, vagyis az, hogy társa cselekményéről tudomással bírt volna és ekként működött volna közre az elkövetésben azzal, hogy az általa vezetett autóval távoztak külföldre, nem nyert bizonyítást, így őt a járásbíróság a bűnsegédként elkövetett csalás bűntette miatt emelt vád alól felmentette, míg a másodrendű vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és kábítószer birtoklásának bűntette miatt – halmazati büntetésként – 4 év szabadságvesztésre, és 4 év Magyarország területéről való kiutasításra ítélte, továbbá 4 millió 700 ezer forint és késedelmi kamatainak mint kártérítésnek a megfizetésre kötelezte.

Súlyosító körülményként értékelte a bíróság a másodrendű vádlott esetében a társtettesi elkövetést, a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények elszaporodottságát és a csalás tekintetében tanúsított gátlástalanságát. Enyhítő körülményként esett latba, hogy a másodrendű terhelt Magyarországon büntetlen előéletű, és az, hogy a kábítószer birtoklása bűncselekményt beismerte.

Az ítélet nem jogerős.