Rágalmazásért marasztalták el Miskolc polgármesterét

Magánvádas eljárásban hozott ítéletet a Miskolci Járásbíróság annak a vádlottnak az ügyében, aki egy közösségi médiafelületen közzétett videóval rágalmazást követett el.

A bíróság által megállapított tényállás szerint 2024. szeptember 6-án a miskolctapolcai Barlangfürdő egyik épületrészében tűz ütött ki, amely később a létesítmény főépületére is átterjedt. A keletkezett károk miatt a fürdőszolgáltatás és a gyógykezelések szüneteltek.

A magánvádló 2021 és 2024 között a város – többek között turizmusért is felelős – alpolgármestere volt (Szpkó Tibor - a szerk.). A Barlangfürdő üzemeltetését ugyanakkor a Miskolci Fürdők Kft. mint az önkormányzati tulajdonú Miskolc Holding Zrt. cégcsoport tagja látta el. A magánvádló döntési, ellenőrzési hatáskörrel az üzemeltetés és karbantartás körében a vonatkozó szabályzatok szerint nem rendelkezett.

A polgármester foglalkozású vádlott (Tóth-Szántai József- a szerk.) 2025. augusztus 10-én egy közösségi médiafelületen közzétett videójában – maga által is hangsúlyozottan nem véleményként, hanem tényként – azt fogalmazta meg, hogy a magánvádlót terheli felelősség a káresemény kapcsán. A videó megtekintéseinek száma több, mint kétszázezer.

A bíróság a vádlottat nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétsége miatt egy évre próbára bocsátotta. Indokolása szerint bár a videóban nem hangzott el a magánvádló neve, személye egyértelműen beazonosítható volt. A vádlott tényállítást közölt, amely a becsület csorbítására alkalmas volt: negatívan befolyásolhatta a magánvádló társadalmi megítélését. Külön kiemelte a bíróság, hogy bár a közszereplőknek a véleménynyilvánítás szabadságának körében megfogalmazott értékítéletek kapcsán fokozott tűrési kötelezettségük van, ezen közlések nem érhetik el annak a szintjét, amely például jelen esetben büntető- vagy más jogi felelősség alaptalan felvetését eredményeznék. A bíróság álláspontja szerint a nagy nyilvánosság mint minősítő körülmény is megállapítható volt.

Enyhítő körülményként értékelte a bíróság a vádlott büntetlen előéletét, súlyosító körülményt pedig nem tárt fel. Mérlegelése szerint a büntetés célja intézkedés alkalmazásával is elérhető.

Az ítéletet a magánvádló és képviselője tudomásul vették, a vádlott és védője felmentés érdekében fellebbeztek. Az ügy a Miskolci Törvényszéken folytatódik.